Burmistrz Daniel Koko zaczął się tłumaczyć. Chodzi o oświadczenie majątkowe i zmiany w BIP

Po ujawnieniu przez redakcję operacji na plikach w Biuletynie Informacji Publicznej Urząd Gminy i Miasta Gryfów Śląski przekazał dwie odpowiedzi dotyczące publikacji oświadczenia majątkowego Bożeny Pawłowicz. Dokumenty podpisane przez Burmistrza Daniela Koko opisują przebieg tych samych działań w dwóch różnych ujęciach.

Pierwsze wyjaśnienie: omyłkowe przekazanie egzemplarza

W piśmie z 21 maja 2026 r. urząd wskazuje, że oświadczenie majątkowe zostało złożone w dwóch egzemplarzach. Jeden z nich miał być kompletny, drugi niepodpisany.

Według tej wersji to właśnie egzemplarz bez podpisu został omyłkowo przekazany do publikacji w BIP. Jak wynika z pisma, błąd został ujawniony w związku z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej.

Urząd informuje również, że dokument został następnie „wycofany”, a w jego miejsce opublikowano egzemplarz podpisany, zawierający tę samą treść.

Drugie wyjaśnienie: korekta i ponowna publikacja pliku

W kolejnym piśmie z 28 maja 2026 r. urząd opisuje inną perspektywę tej samej publikacji.

Pojawia się tu także dodatkowa nieścisłość dotycząca dat. W odpowiedzi wskazano bowiem, że plik został wgrany 15 maja 2025 r., podczas gdy w innych częściach tej samej korespondencji mowa jest o operacjach z 2026 r. Rozbieżność ta nie została wprost wyjaśniona w treści pisma i pozostaje elementem wymagającym doprecyzowania w dalszych wyjaśnieniach urzędu.

Wskazano tam, że nowy plik oświadczenia majątkowego/korekty został wgrany 15 maja 2025 r. w związku ze sprostowaniem daty w nagłówku dokumentu. Korekta miała dotyczyć błędnego oznaczenia daty – zamiast 15 listopada 2024 r. powinno widnieć 15 maja 2024 r. Operację określono jako „autokorektę”.

Jednocześnie urząd informuje, że ponownie opublikowany dokument z 15 maja 2026 r. nie różni się treściowo od wersji wcześniejszej poza dodaniem podpisu oraz korektą daty.

Dwa opisy tego samego procesu

Zestawienie obu odpowiedzi pokazuje dwa różne sposoby przedstawienia przebiegu zdarzeń:

• w pierwszym piśmie mowa jest o omyłkowym przekazaniu i wymianie egzemplarza dokumentu,
• w drugim opisie pojawia się korekta daty w pliku oraz ponowna publikacja wersji zmienionej.

W obu przypadkach urząd odnosi się do tej samej zmiany w BIP, jednak akcentuje inne jej elementy.

Operacje w systemie BIP

Z dostępnych danych systemowych wynika, że w połowie maja odnotowano serię działań na plikach powiązanych z oświadczeniem majątkowym:

• 14 maja, godz. 14:20 – usunięcie dokumentu
• 14 maja, godz. 14:23 – ponowne dodanie dokumentu
• 15 maja, godz. 07:55 – usunięcie pliku
• 15 maja, godz. 07:56 – wgranie nowej wersji dokumentu

W tym samym okresie w systemie pojawia się plik o nazwie zawierającej ciąg znaków odpowiadający dacie i godzinie jego wygenerowania przez urządzenie skanujące.

Różnice w wersjach dokumentu

Porównanie dostępnych plików wskazuje, że treść oświadczenia majątkowego pozostaje zasadniczo spójna.

Zmiany dotyczą przede wszystkim:

• obecności podpisu w nowszej wersji,
• oznaczeń technicznych pliku,
• oraz dat wskazanych w nagłówku dokumentu.

Zakres wyjaśnień urzędu

W odpowiedziach urząd wskazuje, że działania związane z publikacją i korektą dokumentu wynikały z konieczności uporządkowania i sprostowania danych w systemie BIP.

Część pytań dotyczących szczegółowego przebiegu operacji oraz organizacji tych działań nie została rozwinięta w udzielonych odpowiedziach, z powołaniem się na przepisy dotyczące dostępu do informacji publicznej.

Przekazanie sprawy do organu nadzoru

Zgromadzone przez redakcję materiały, w tym dokumenty, ich wersje oraz korespondencja z urzędem, zostały przekazane do Wojewody Dolnośląskiego jako organu nadzoru nad jednostkami samorządu terytorialnego, jak pisaliśmy w ostatnim artykule.